Версия для слабовидящих
Сегодня:

Тренды административной и судебной практики в сфере госзакупок медицинского оборудования


Информация для заказчиков.


05.12.2022

Тренды административной и судебной практики в сфере госзакупок медицинского оборудования

В условиях текущих экономической и политической ситуаций госзаказчики нередко испытывают значительные трудности при осуществлении государственных закупок. При этом одной из самых сложных отраслей закупок являются закупки медицинского оборудования: данную сферу серьезно затронули одновременно и санкционные ограничения, и логистические трудности, и проблемы импортозамещения.

Иван Кузнецов (юрист, зам. гендиректора по правовым вопросам Тендерного агентства «Концепт») рассмотрел два наиболее интересных, на его взгляд, примера из судебной практики, которые могут существенно отразиться на трендах 2023 г. в области закупок медоборудования.

📍Потребности заказчика могут быть важнее конкуренции

Заказчик провел закупку на поставку лазерной хирургической твердотельной системы общего назначения. Техническим заданием был установлен ряд требований к характеристикам, в частности – типу лазера, наличию русскоязычного интерфейса с голосовой ассистенцией и др.

Один из участников закупки подал жалобу в УФАС России, указав, что данные требования к характеристикам оборудования избыточны и ограничивают конкуренцию. По его мнению, совокупности установленных заказчиком параметров соответствует товар только одного производителя. Между тем по некоторым показателям этот товар не отвечает требованиям, установленным в документации об аукционе, что делает невозможной поставку любого товара.

Однако УФАС признало жалобу необоснованной. Не согласившись с таким решением, участник закупки обратился в арбитражный суд.

В суде заказчик пояснил, что при выборе хирургической лазерной системы специалисты урологического отделения опирались на официальные международные клинические рекомендации, основанные на принципах доказательной медицины, гарантирующих обеспечение эффективной и, главное, безопасной медпомощи, а также на консультации с ведущими специалистами центральных урологических клиник Санкт-Петербурга и Москвы. При детальном сравнении гольмиевых и тулиевых лазеров специалисты заказчика пришли к выводу, что это абсолютно разные системы, и небольшая, на первый взгляд, разница в длине волны существенно сказывается на клиническом эффекте воздействия на ткани и камни.

Суды отметили, что из смысла норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе) следует, что основной задачей данного Закона «является не столько обеспечение максимально широкого круга участников определения поставщика, сколько выявление в результате этого определения лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчиков в необходимом товаре».

Таким образом, при подготовке описания объекта закупки заказчик не преследовал цели выделить определенных производителей, а исходил из максимально полезных качеств товаров, существующих на рынке медицинских изделий, в целях надлежащего выполнения функций и задач, повышения качества медпомощи по лечебным показаниям и эффективного расходования бюджетных средств.

При этом заявителем в суде не было представлено доказательств:

● того, что действия заказчика препятствуют осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами и приводят или могут привести к ограничению или устранению конкуренции;
● свидетельствующих о безосновательности установления заказчиком требований к товару, в том числе конкретному типу лазера;
● подтверждающих наличие объективных препятствий для поставки товара, имеющего характеристики, требуемые в документации об электронном аукционе, и указывающих на то, что обращение спорного товара на соответствующем рынке невозможно либо затруднено.

По итогам рассмотрения дела суды трех инстанций поддержали позицию контролирующего органа (постановление АС Центрального округа от 20.09.2022 по делу № А08-8383/2021 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/aa21f126-ad2f-45c1-bee0-22a84d98dc8c/2f1f3183-a902-432b-94f8-7d13....

Данное решение является ярким примером сложившейся в последнее время тенденции сближения позиции ФАС России с позицией судов относительно целей регулирования Закона о контрактной системе и места понятия «конкуренция» при осуществлении госзакупок. Исходя из практики нашего агентства, шансы на признание УФАС России подобной жалобы необоснованной, например, в 2019 г. были бы существенно ниже. Однако сегодня уже на стадии административного обжалования процедуры закупки «конкуренция ради конкуренции» не всегда ставится во главу угла, что, на мой взгляд, надо оценить как позитивный фактор.

Стоит отметить, что в 2022 г. подобные решения судов стали встречаться значительно чаще. Это связано с тем, что Верховный Суд РФ в начале года поддержал схожие выводы судов о праве заказчиков указывать особые свойства товара в описании объекта закупки с учетом потребностей заказчика и сферы его деятельности (Определение ВС РФ от 24.01.2022 N 308-ЭС21-26790 по делу N А61-4140/2020 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/962abb72-2cf3-428f-9481-ae76a25f2352/ed8742a8-ca8c-4497-adfc-aebd....

Таким образом, если данная тенденция продолжится и в 2023 г., это поможет существенно упростить характер госзакупок сложного медицинского оборудования с особыми функциями ввиду отсутствия у заказчиков необходимости «придумывать» конкуренцию там, где ее в связи с особенностями рынка фактически нет.


Возврат к списку



Важная информация


Профессиональный кадровый резерв

Вниманию заказчиков

Все документы

Полезная информация

Региональная информационная система в сфере закупок Ставропольского края

/elektronnyy-magazin-zakupok-malogo-obema

Электронный магазин закупок малого объема

Противодействие коррупции
Телефон горячей линии
(8652) 94-08-79